San Luis Potos\u00ed, SLP.- El rector de la Universidad Aut\u00f3noma de San Luis Potos\u00ed (UASLP), Alejandro Zerme\u00f1o Guerra, confirm\u00f3 que decidi\u00f3 regresar la terna para la Direcci\u00f3n de la Facultad de Derecho al Consejo T\u00e9cnico Consultivo, luego de que consejeros del Consejo Directivo Universitario expresaron dudas sobre la evaluaci\u00f3n y depuraci\u00f3n de expedientes de las personas aspirantes.
\u201cEmpezando el consejo directivo extraordinario, hubo una petici\u00f3n de unos consejeros que deseaban que se diera un receso\u2026 porque no entend\u00edan claramente por qu\u00e9 se hab\u00edan quitado los expedientes de algunas personas y por qu\u00e9 otras s\u00ed estaban en esa terna\u201d.
Tras esa solicitud, el consejo decret\u00f3 un receso para llamar a la secretaria del Consejo T\u00e9cnico Consultivo y aclarar los criterios aplicados durante la revisi\u00f3n de perfiles, lo que deriv\u00f3 en interpretaciones distintas sobre los requisitos de la convocatoria.
\u201cSe le cuestionaron varias cosas; hay argumentos de parte de los consejeros y de parte de la secretaria\u2026 que pueden estar a interpretaci\u00f3n\u201d.
El rector detall\u00f3 que las dudas se concentraron en si todas las personas de la terna cumpl\u00edan de manera estricta los requisitos se\u00f1alados en la convocatoria, lo que llev\u00f3 al Consejo Directivo a considerar que el dictamen no ofrec\u00eda plena certeza.
\u201cNo hab\u00eda condiciones claras de que dejaran a los consejeros con una satisfacci\u00f3n de que se hab\u00edan cumplido todos los requisitos\u201d.
Ante la falta de consenso y las inconsistencias se\u00f1aladas, Zerme\u00f1o decidi\u00f3 ejercer su atribuci\u00f3n para detener el proceso y ordenar una revisi\u00f3n completa de los expedientes, con el fin de generar claridad antes de llevar la terna a votaci\u00f3n.
El rector se\u00f1al\u00f3 que el \u00f3rgano t\u00e9cnico podr\u00eda ratificar la misma terna si justifica plenamente su procedencia. \u201cPueden mandar la misma terna si justifican que es perfectamente correcta\u201d.
Zerme\u00f1o tambi\u00e9n explic\u00f3 que una de las inquietudes discutidas fue la participaci\u00f3n de una persona aspirante cuyo grado acad\u00e9mico no corresponde directamente a la licenciatura en Derecho, aunque la normatividad permite t\u00edtulos considerados equivalentes.
\u201cUna de las personas que present\u00f3 su solicitud\u2026 no tiene una licenciatura en Derecho (\u2026) Si a lo mejor yo tengo un t\u00edtulo de Criminolog\u00eda\u2026 puedo participar porque es algo que es una licenciatura que da esa facultad\u201d.
Aunque afirm\u00f3 no haber detectado irregularidades cuando recibi\u00f3 la propuesta inicial, sostuvo que la revisi\u00f3n adicional contribuir\u00e1 a generar confianza y garantizar un proceso s\u00f3lido dentro de la facultad.
\u201cYo no encuentro ninguna cuesti\u00f3n para\u2026 los tres que me presentaron cumpl\u00edan los requisitos\u201d.
El rector anticip\u00f3 que la nueva terna ser\u00e1 presentada en los pr\u00f3ximos d\u00edas en una sesi\u00f3n extraordinaria previa al Consejo Directivo ordinario programado para la siguiente semana. \u201cUna de las propuestas es que\u2026 se haga previo a ese consejo ordinario una sesi\u00f3n extraordinaria un par de horas antes\u201d.
Asimismo, confirm\u00f3 la conformaci\u00f3n de la terna devuelta y asegur\u00f3 que ha mantenido comunicaci\u00f3n con las docentes que han externado inquietudes sobre el proceso, aunque aclar\u00f3 que la responsabilidad sobre la evaluaci\u00f3n de expedientes recae en el Consejo T\u00e9cnico. \u201cDos mujeres y un hombre(\u2026) Est\u00e1n fuera de mi atribuci\u00f3n\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"