<\/p>\n\n\n\n
Decisi\u00f3n del Ceepac despierta cr\u00edticas por limitar el derecho al voto en zonas clave del estado<\/em><\/p>\n\n\n\n San Luis Potos\u00ed, SLP.\u2013 Una decisi\u00f3n del Consejo Estatal Electoral y de Participaci\u00f3n Ciudadana (Ceepac) ha dejado sin derecho al voto a los habitantes de seis municipios en la elecci\u00f3n de jueces laborales y de oralidad penal, generando un fuerte debate sobre los alcances democr\u00e1ticos del proceso.<\/p>\n\n\n\n Mediante el acuerdo CG\/2025\/ABR\/64, aprobado el 12 de abril de 2025, el organismo determin\u00f3 que los ciudadanos de San Luis Potos\u00ed capital, Soledad de Graciano S\u00e1nchez, Armadillo de los Infante, Cerro de San Pedro, Villa de Pozos y Zaragoza no podr\u00e1n participar en la elecci\u00f3n de estos cargos judiciales, a pesar de que se trata de posiciones de car\u00e1cter estatal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Ceepac argument\u00f3 que la medida se bas\u00f3 en una f\u00f3rmula t\u00e9cnica que consider\u00f3 la lista nominal y el acomodo de las boletas, derivado de la subdivisi\u00f3n del Distrito 1 en las secciones 1A, 1B y 1C. Sin embargo, expertos en derecho electoral y diversos candidatos han calificado la decisi\u00f3n como una violaci\u00f3n al principio constitucional de universalidad del voto.<\/p>\n\n\n\n \u201cEs un retroceso democr\u00e1tico. Est\u00e1n dejando fuera del proceso a municipios clave donde se concentra la mayor actividad econ\u00f3mica del estado\u201d, se\u00f1alaron representantes de organizaciones civiles, quienes advirtieron que el acuerdo podr\u00eda tener consecuencias legales si no se modifica.<\/p>\n\n\n\n Resulta controversial la exclusi\u00f3n de la capital potosina, donde se ubica el \u00fanico Tribunal Laboral del estado y donde laboran cuatro jueces. La ausencia del voto en esta zona ha sido interpretada como una contradicci\u00f3n directa a la l\u00f3gica de representaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n\n\n\n Hasta el momento, el Ceepac no ha emitido una respuesta p\u00fablica a las cr\u00edticas ni ha indicado si existe posibilidad de revisar el acuerdo. Mientras tanto, crecen las voces que exigen transparencia, legalidad y una soluci\u00f3n que garantice el derecho al sufragio a todos los ciudadanos del estado.<\/p>\n\n\n\n